Court ruling № 55077943, 24.12.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

24 грудня 2015 року

Справа № 808/8909/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Шари І.В. вирішуючи клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 808/8909/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон” до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасувати рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації ,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон” (далі – позивач) до Миколаївської митниці ДФС (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № 504050002/2015/000013/2 від 03.07.2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 504050002/2015/00026 від 03.07.2015 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/8909/15 та призначено справу до судового розгляду на 24.12.2015.

23.12.2015 представником відповідача до суду надіслано клопотання (вх. № 56387) про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, відповідно до вказаних норм, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, у свою чергу вирішується таке питання не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як було зазначено вище, судове засідання у даній справі призначено на 24.12.2015, а клопотання представника відповідача надійшло 23.12.2015, тобто з порушенням встановленого строку.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати Миколаївській митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя І.В.Шара