Decision № 55068898, 19.01.2016, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/5162/15-ц

Номер провадження 2/623/143/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

19 січня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказує що за кредитним договором № б/н від 30.12.2012 р. відповідачеві було надано кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач умов договору належним чином не виконує та станом на 08.11.2015 року має заборгованість 21058,78 грн., яка складається з наступного:

- 3869,74 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 13810,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1900,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф ( фіксована частина);

- 978,99 грн. штраф (процентна складова)

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21058,78грн. та покласти на відповідача витрати повязані з розглядом справи у суді.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві ОСОБА_2 направлялися повістки, одна з яких була вручена відповідачеві, інша повернулась до суду як не вручена поштою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_2 не бажає отримувати повістки, з»являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2, оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявився в судове засідання, заперечень проти позову не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд , перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2012 року ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с.7-10)

Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач ОСОБА_2 умов договору належним чином не виконує та станом на 08.11.2015 року має заборгованість 21058,78 грн., яка складається з наступного:

- 3869,74 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 13810,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1900,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф ( фіксована частина);

- 978,99 грн. штраф (процентна складова)(а.с.5-6)

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

В звязку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати.

Судовий збір в сумі 1218,00 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно платіжного доручення № PROM7BVVLX від 17 листопада 2015 року на користь позивача

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88,209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, паспорт серія ММ № 454337, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» код ЄДРПОУ 14360080 рах. № 29090829000010 МФО 307770 заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2012 року в сумі 21058,78 грн. ( двадцять одну тисячу пятдесят вісім грн. 78 коп)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, паспорт серія ММ № 454337, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» код ЄДРПОУ 14360080 рах. № 64994919400001 МФО 307770 судовий збір 1218,00 грн.(одну тисячу двісті вісімнадцять грн.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: