Справа №638/20017/15-к
№1-кп/638/707/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючогоШтих Т. В.,
за участю секретаряКондратюк І.В.
прокурора Клочко Н.О.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченогоОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220480004750 від 14 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Одноробівка, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИВ:
30.11.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим затвердити угоду про примирення, яка була укладена 30.11.2015 р. між прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю. Він пояснив, що влітку 2015 року, більш точну дату не памятає, перебуваючи у себе на дачній ділянці, яка розташована за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка, виявив кущі дикорослої рослини коноплі. Після чого, зірвав кущ та переніс його до покинутого будинку, розташованому у вказаному селі, де залишив листя рослини. 13.10.2015 повернувся до покинутого будинку, розташованого в с. Одноробівка Золочівського району Харківської області, де забрав висушену рослину дикорослої коноплі та на маршрутному таксі прибув до м. Харкова, маючи при собі наркотичний засіб, який помістив у поліетиленовий пакет та пластикову ємність. Цього ж дня, 13.10.2015 близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_2, прямуючи за місцем мешкання, за адресою м. Харків, вул. Тобольська, біля буд. 29, був зупинений працівниками міліції, яким повідомив про те, що при ньому є пакунок з пластиковою ємністю із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Прокурор підтримання угоду про визнання винуватості, просила її затвердити, зазначила, що угода була складена в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1. ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вищевказаному злочині, сторонами було погоджено покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди, суд виходить з наступного:
Згідно з ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим та примирився з прокурором згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, отже, суд пригодить до висновку, що вищевказана угода про примирення відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зрозумілі в цілому положення ч. 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті ,що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого угодою покарання.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_2
Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Судових витрат по кримінальному провадженню не має.
Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Угоду від 30.11.2015 року по кримінальному провадженню № 1201520480004750про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру ГУ МВС України в Харківській області витрати на проведення експертизи № 1866 від 05.11.2015 р. в розмірі 460,80 грн. (чотириста шістдесят грн. 80 коп.) (код доходів 24060300, р/р31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова)
Речові докази по справі, а саме:
Один кольоровий пакет опечатаний біркою № 1866, вилучений 25.11.2015 року, внесеного до книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення за № 3, порядковий номер 3180, найменування речового доказу - канабіс, який переданий на зберігання в камеру схову СУ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:
The court decision No. 55068841, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 638/20017/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: