Court ruling № 55063002, 19.01.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/3689/15-ц головуючий у 1 інстанції Шалпегіна О.Л.

провадження № 22-ц /778/608/16 суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Панкеєву О.В.,

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 та за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву відвід судді Панкеєву О.В. з підстав , що він перевищив свої повноваження , відкривши провадження не направив справу до Вищого суду для визначення підсудності.

Вимоги осіб , що подали апеляційну скаргу про направлення справи Вищого суду для визначення підсудності , та твердження в заяві про відвід проте, що ОСОБА_1 перевищив свої повноваження суперечать вимогам ст. 297,298 ЦПК України, які передбачають порядок відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів не вбачає обставин для задоволення заяви про відвід у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст.ст. 20,22 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 22 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Панкеєву О.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: