Справа № 331/6412/15-ц
Провадження № 2п /331/10/16
УХВАЛА
15 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про перегляд заочного рішення суду ,
ВСТАНОВИВ:
МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 28 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до МКП «Основаніє» про відшкодування матеріальної шкоди .
В порушення вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689 гривень .
Також, вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ч.1 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви не надано доказів поважності неявки до судового засідання та неповідомлення їх суду .
Враховуючи вищевикладене, заяву на підставі ст. 229, 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 229 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву МКП «Основаніє» про перегляд заочного рішення судузалишити без руху та надати заявнику строк до 28 січня 2016 року для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
15.01.2016
The court decision No. 55062328, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 331/6412/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: