Справа № 279/189/16-ц Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/669/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м.Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа опікунська рада Бехівської сільської ради Коростенського району) про розірвання шлюбу
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, а неповнолітнього сина залишити на своєму вихованні.
Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб та не зазначено дати народження сторін.
Крім того, позовна заява не в повному розмірі оплачена судовим збором.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір», станом на 01.01.2016 року визначені розміри ставок судового збору: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 551,20грн.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 64грн.
На підставі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа опікунська рада Бехівської сільської ради Коростенського району) про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі представлення оригіналу свідоцтва про шлюб та доплати судового збору в розмірі 64грн. на рахунок № 31215206700006, код ЗКПО (ЄДРПОУ) 37909251, код банку 811039, банк ГУДКСУ у Житомирській області, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись не поданою і повернута з усіма додатками.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
The court decision No. 55055966, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 279/189/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: