Court ruling № 55055246, 25.12.2015, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/9683/14-ц

Провадження № 4-с/185/16/16

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України скарги публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулось до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції, в якій просить визнати протиправною діяльність відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції щодо винесення Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49515239 від 26.11.2015p., Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49514894 від 26.11.2015p. та Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49513005 від 26.11.2015p. на підставі п. 8 ч. 1 ст.2б Закону України «Про виконавче провадження», скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49515239 від 26.11.2015p., Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49514894 від 26.11.2015p. та Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49513005 від 26.11.2015p. на підставі п. 8 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язати відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження за: виконавчим листом № 185/9683/14-ц, виданого 17.07.2015p. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» судовий збір в розмірі 732,02 гривень за виконавчим листом № 185/9683/14-ц, виданого 17.07.2015p. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 6776019 від 21.08.2008 року в розмірі 10 249,15 доларів США, а також 14 100,00 гривень, виконавчим листом № 185/9683/14-ц, виданого 17.07.2015p. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЩОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» судовий збір в розмірі 732,02 гривень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження за змістом ст. 98 ЦПК України учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи.

Скарга розглядається за участю заінтересованих осіб, які беруть участь у розгляді скарги, на відміну від позову, де сторони у справі іменуються "позивач, відповідач" та виконавчого провадження, яке провадиться за участю стягувача та боржника.

Відповідно до ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тобто заявнику необхідно надати належним чином оформлену скаргу із зазначенням повного прізвища імя та по-батькові, місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів зв'язку особи, яка оскаржує дії державного виконавця, із зазначенням заінтересованих осіб. Скаргу заявнику необхідно подати з копіями скарги та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які залучені до участі у розгляді скарги.

При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Проте заявник оскаржує дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції, а не дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції, яка винесла оскаржувані постанови, та просить зобовязати відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції вчинити певні дії, а не посадову особу, до компетенції якої належить вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції - залишити без руху.

Надати особі, яка оскаржує дії державного виконавця, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4