Court ruling № 55052722, 18.01.2016, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

18 січня 2016 року справа № 823/3560/14

14 год. 40 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання можливості поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить: скасувати наказ начальника УМВС України в Черкаській області від 30.10.2014 №356 о/с про його звільнення з посади завідувача сектору медичного забезпечення УМВС України в Черкаській області; поновити його на посаді завідувача сектору медичного забезпечення УМВС України в Черкаській області; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31 жовтня 2014 року до моменту фактичного поновлення на службі;стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки належних до виплати при розрахунку сум, починаючи з 31 жовтня 2014 року, до дати фактичного розрахунку; зобов'язати відповідача проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей щодо застосування до позивача заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади".

Справа розглядалась суддею Черкаського окружного адміністративного суду Паламарем П.Г. Ухвалою суду від 12.12.2014 (суддя Паламар П.Г.) зупинено провадження у справі.

У зв'язку з закінченням строку повноважень судді за наслідками повторного автоматизованого розподілу у справі визначено головуючого суддю Бабич А.М.

З огляду на початок процесу ліквідації відповідача без правонаступництва, а також на тривалий час зупиненого провадження суд ухвалою від 04.01.2016 призначив судове засідання з метою з'ясування чи підтримує позивач заявлений позов та про можливість поновити провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши питання можливості поновити провадження у справі, суд дійшов висновку його відкласти з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Провадження у цій справі зупинено до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Суд з'ясував, що позивач відповідно до його заяви від 15.01.2016 (вх.№406/16) позов станом на 18.01.2016 підтримує повністю, а Конституційний суд України рішення зі вказаного питання не прийняв.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, станом на 18.01.2016 не відпали, суд дійшов висновку відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про поновлення провадження у справі відкласти.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич