УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
15 січня 2016 року Справа № 823/5401/15
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тимошенко В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,
представників позивача - Ткача І.О., Марченка О.В. (за довіреностями),
представника відповідача - Павленко М.В. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції (Городищенське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
14 грудня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2015 №0000512200 на суму 233415,00 грн (збільшення суми грошового зобов'язання) та 116708,00 грн (штрафні санкції).
15 січня 2016 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження в розгляді даної адміністративної справи для надання додаткових доказів.
В судовому засіданні представники позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просили його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не заперечувала.
Заслухавши представників сторін, розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
При цьому, суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки, представник позивача вказує про необхідність надання доказів, що можуть вплинути на прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції (Городищенське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити.
Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року, яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.П. Тимошенко
Повний текст ухвали виготовлено до 18 січня 2016 року
The court decision No. 55052721, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 823/5401/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: