Court ruling № 55052182, 30.12.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 грудня 2015 року 12-15год.Справа № 808/9096/15 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі Резніченко А.О.,

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Токмацької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

за участі представників сторін:

від заявника - Олійник Н.П. (довіреність №89/10/33-10-019 від 25.12.2015)

Абаєв Р.Р. (довіреність №79/10/33-10-019 від 07.08.2015)

від відповідача - Косаревська О.М. (довіреність №2 від 28.12.2015)

Грушко А.С. (довіреність №5 від 03.01.2015)

Іоффе В.Л. (довіреність №1 від 28.12.2015)

Антіпін Д.Ю. (довіреність №6 від 03.01.2015)

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 о 16-15 год. до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулася Токмацька ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль" (далі - відповідач), в якому заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 28.12.2015 відкрито провадження у адміністративній справі №808/9096/15 та призначено до судового розгляду на 30.12.2015.

В судовому засіданні 30.12.2015 заявник підтримав вимоги подання. Надав пояснення аналогічні, викладеним у поданні.

В обґрунтування доводів зазначив, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20 п.п 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПКУ та наказу Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.12.2015р. № 399, направлення на перевірку від 24.12.2015р. № 49 фахівцем ОДПІ 24.12.2015р. здійснено вихід за адресою здійснення фінансово-господарської діяльності ПМВКП "Ассоль" (71600 ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., М. ВАСИЛІВКА, ВУЛ. ЧЕКІСТІВ, 43). У зв'язку з тим, що на час прибуття на перевірку на підприємстві був присутній фінансовий директор Антіпін Д.Ю. та головний бухгалтер Старостенко Н.Г., якими за погодженням з керівником не допущено посадових осіб Токмацької ОДПІ до перевірки підприємства та отримано копію наказу під розписку.

Вищенаведене свідчить про умисне ігнорування вимог Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо надання можливості провести фактичну перевірку щодо взаємовідносин з суб'єктами підприємницької діяльності, в тому числі з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ "Старт Альянс", ТОВ "Трейд Лайн М", ТОВ "Аквілея", ТОВ "ВГМ", ТОВ "Старт 2012", ТОВ "Торг Консар", ТОВ "Мега Торг", ТОВ "ТД Екотоп", ТОВ "Вертор", ТОВ "Слов'янський пух", ФОП ОСОБА_10, ТОВ "Компанія Інтер-трейд", ТОВ "Альфа-запчастина", ТОВ "Фірма Сістал", ТОВ "Трейдекс-К", ТОВ "Дейтлс", ТОВ "Аміран", ТОВ "Міраторг", ТОВ "Гранд груп", ТОВ "Семикс", ТОВ "НВФ "Укрспройсервіс" та по операціям з підприємствами - нерезидентами, а саме "Неbеі ningfang import and export" (Китай) та "Art way industries" (Словаччина)" за період з 01.01.2012 року по 31.10.2015року.

24.12.2015р. фахівцем ОДПІ складено Акт про відмову платника податків ПМВКП "Ассоль" в допуску до проведення перевірки за № 19/22/20470908, засвідчений підписами свідків.

Відповідно до п.94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Як вбачається зі змісту п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПКУ арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

У зв'язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення позапланової виїзної перевірки, начальником ОДПІ 25.12.2015 року о 12 год. 30 хв. прийнято рішення № 2 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке надіслане на адресу ПМВКП "Ассоль" відповідно до вимог ст. 94 ПКУ.

Термін проведення позапланової виїзної перевірки, відповідно до наказу № 399 від 24.12.2015р. - 10 робочих днів, починаючи з 24.12.2015 року. Просив подання задовольнити та підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що ПМВКП "АССОЛЬ" оскаржило до Запорізького окружного адміністративного суду наказ №399 від 24.12.2015. Тож, через наявність спору про право Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на проведення документальної позапланової перевірки ПМВКП "АССОЛЬ", провадження у даній справі підлягаю закриттю.

На виконання приписів ст. 41 КАС України, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі ч.1 п.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в особливому порядку, встановленому ст.183-3 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право в цьому випадку була виявлена судом після відкриття провадження у справі за відповідним поданням.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Так, як встановлено судом, 28.12.2015 ПМВКП "АССОЛЬ" направило до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу №399 від 24.12.2015.

Отже, на теперішній час ПМВКП "АССОЛЬ" оскаржено законність проведення Токмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області документальної позапланової перевірки Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "АССОЛЬ" за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2015 р. щодо взаємовідносин з ТОВ "Старт Альянс", ТОВ "Трейд Лайн М", ТОВ "Аквілея", ТОВ "ВГМ", ТОВ "Старт 2012", ТОВ "Торг Консар", ТОВ "Мега Торг", ТОВ "ТД Екотоп", ТОВ "Вертор", ТОВ "Слов'янський пух", ФОП ОСОБА_10, ТОВ "Компанія Інтер-трейд", ТОВ "Альфа-запчастина", ТОВ "Фірма Сістал", ТОВ "Трейдекс-К", ТОВ "Дейтлс", ТОВ "Аміран", ТОВ "Міраторг", ТОВ "Гранд груп", ТОВ "Семикс", ТОВ "НВФ "Укрспройсервіс" та по операціям з підприємствами - нерезидентами, а саме "Неbеі ningfang import and export" (Китай) та "Art way industries" (Словаччина)", недопущення до якої призвело до застосування Заявником адміністративного арешту майна ПМВКП "АССОЛЬ".

Згідно п.9 листа Вищого адміністративного суду України №149/11/13-11 від 02.02.2011 спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 КАС України.

Крім того, відповідно до абз. 3 п. 9 листа Вищого адміністративного суду України №149/11/13-11 від 02.02.2011 суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання, зокрема, платник податків може заперечувати законність перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Таким чином, через наявність спору про право Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на проведення документальної позапланової перевірки Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "АССОЛЬ" за період з 01.01.2012 по 31.10.2015 щодо взаємовідносин з ТОВ "Старт Альянс", ТОВ "Трейд Лайн М", ТОВ "Аквілея", ТОВ "ВГМ", ТОВ "Старт 2012", ТОВ "Торг Консар", ТОВ "Мега Торг", ТОВ "ТД Екотоп", ТОВ "Вертор", ТОВ "Слов'янський пух", ФОП ОСОБА_10, ТОВ "Компанія Інтер-трейд", ТОВ "Альфа-запчастина", ТОВ "Фірма Сістал", ТОВ "Трейдекс-К", ТОВ "Дейтлс", ТОВ "Аміран", ТОВ "Міраторг", ТОВ "Гранд груп", ТОВ "Семикс", ТОВ "НВФ "Укрспройсервіс" та по операціям з підприємствами - нерезидентами, а саме "Неbеі ningfang import and export" (Китай) та "Art way industries" (Словаччина)", неможливість проведення повного та всебічного дослідження доказів в рамках скороченого терміну розгляду даного подання, провадження у даній справі підлягаю закриттю.

Заявник в даному випадку має право на звернення до суду з позовом в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль" - закрити.

Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

Роз'яснити заявнику, що розгляд спору щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко