ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
18 січня 2016 року
Справа № 808/252/16
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»
до відповідачів:
1. Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
2. Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області
про: стягнення пені
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, 2. Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області в якій позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, З, ЄДРПОУ 14313317) пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 17 752 (сімнадцять тисяч сімсот п’ятдесят дві) грн., 75 коп. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за вересень 2011 року.
За правилами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись статтями 107, 120, пункту 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі № 808/252/16, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09 лютого 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Р.В.
2. Запропонувати подати до початку судового засідання:
позивачу: нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду. Також пропонуємо надати позовну заяву в електронному вигляді;
відповідачу: у разі невизнання позову - заперечення проти нього, в т.ч. і в електронному вигляді, докази на обґрунтування цих заперечень; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з пам’яткою про їх права та обов’язки, відповідачеві – копію позовної заяви та додані до неї документи.
4. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Сацький
The court decision No. 55052181, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 808/252/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: