ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення Постанови
"18" січня 2016 р. Справа № 922/2271/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.
без виклику представників сторін розглянувши заяву представника ТОВ «Аквафор-Центр» відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі № 922/2271/14
за позовом ТОВ "Аквафор-Центр", м. Київ
до Підприємство об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", м. Харків
про стягнення 3 956 575,67 грн.
ВСТАНОВИЛА:
13.07.2015 р. Харківським апеляційним господарським судом було винесено постанову у справі № 922/2271/14, якою апеляційну скаргу ТОВ "Аквафор-Центр" на рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2015 р. у справі № 922/2271/14 задоволено.
Рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2015 р. у справі № 922/2271/14 скасовано та прийняте нове рішення, яким задоволено позов.
Стягнуто з підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" (ідентифікаційний код 33119696) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафор-Центр" (ідентифікаційний код 35454738) 363973,64 грн. основного боргу, 60497,65 грн. 3% річних, 256104,38 грн. інфляційних втрат, 73080,00 грн. судового збору за подання позову.
Стягнуто з підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" (ідентифікаційний код 33119696) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафор-Центр" (ідентифікаційний код 35454738) 36540,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручено господарському суду Харківської області видати відповідні накази.
При виготовленні тексту постанови колегією суддів не було зазначено місцезнаходження боржника та стягувача.
З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Доповнити резолютивну частину, а саме п. 2, 3, зазначивши місцезнаходження боржника та стягувача.
Так, п. 2 та 3 резолютивнрої частини постанови викласти в наступній редакції:
«Стягнути з підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" (61166, м. Харків, вул.. Бакуліна, 11, кімн. 3-12Б, кімн. 3-46, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33119696) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафор-Центр" (02092, м. Київ, вул. Довбуша, 32, ідентифікаційний код 35454738, п/р 26008219615500 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) 3 639 973,64 грн. основного боргу, 60497,65 грн. 3% річних, 256104,38 грн. інфляційних втрат, 73080,00 грн. судового збору за подання позову
Стягнуто з підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" (61166, м. Харків, вул.. Бакуліна, 11, кімн. 3-12Б, кімн. 3-46, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33119696) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафор-Центр" (02092, м. Київ, вул. Довбуша, 32, ідентифікаційний код 35454738, п/р 26008219615500 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) 36540,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.»
Дану ухвалу надіслати сторонам у справі № 922/2271/14.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 55049131, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/2271/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: