Court ruling № 55047831, 18.01.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 923/572/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаус"на дії (бездіяльність)відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Україниу справігосподарського суду Херсонської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Будхаус"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1"простягнення 10 650 337,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" №б/н від 25.11.2015 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 подана лише 25.11.2015, що підтверджується відтиском штемпеля поштового зв'язку на конверті.

ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" подано заяву про відновлення процесуального строку. Причиною пропуску строку скаржник вказує неповідомлення його про час та місце судових засідань та неотримання ним копій судових рішень, однак належних доказів на підтвердження останнього суду не надає.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Лише подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 53, 86, 110, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 923/572/13.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі №923/572/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга