Court ruling № 55047826, 13.01.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року Справа № 908/2608/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіГончарука П.А.суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"нарішення Господарського суду Запорізької області від 19 травня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 листопада 2015 рокуу справі№ 908/2608/15-гза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"про стягнення 795 065, 23 грнВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 19 травня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 листопада 2015 року.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначено статтею 111 Господарського процесуального кодексу України і, зокрема встановлено, що до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком", в порушення вимог чинного законодавства, до касаційної скарги не додано доказів про надіслання її копії позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль".

Також до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру до 01 вересня 2015 року становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080,00 грн).

У зв'язку із тим, що позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до 01 вересня 2015 року, а касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 19 травня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 листопада 2015 року відповідач подав 18 листопада 2015 року, то при подачі цієї касаційної скарги останній повинний був сплатити судовий збір у розмірі 19 081,56 грн (120 % від 15 901,30 (795 065,23 x 2%: 100%)).

Проте, касаційна скарга відповідача судовим збором не оплачена, натомість ним було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на момент подачі цієї касаційної скарги ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" не може здійснити оплату судового збору у зв'язку із важким фінансовим станом підприємства.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Оскільки клопотання ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про відстрочку сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, то відсутні правові підстави для відстрочки сплати судового збору у даному випадку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 19 травня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 листопада 2015 року у справі № 908/2608/15-г повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

Головуючий, суддя П. ГончарукСуддя І. КондратоваСуддя Л. Стратієнко