Court ruling № 55046094, 14.01.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/6673/15-ц

Провадження №22-ц/792/350/16

УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» про стягнення заборгованості із заробітної плати, безпідставно стягнутих грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Не погоджуючись із вказаним рішенням ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» подало апеляційну скаргу.

Пунктом 28.10 Наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" затверджено, що матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку; інші документи у справі підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування у суді. Відповідно до пункту 28.24 цього ж Наказу у процесі подальшого надходження документів справа (матеріали кримінального провадження) продовжує формуватися у хронологічному порядку надходження документів до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, що надійшла до суду апеляційної інстанції, документи, а саме апеляційна скарга з додатками підшита не в хронологічному порядку - замість 3 тому вона підшита до 1 тому, тобто порушено вимоги вищевказаного Наказу. З огляду на це, відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищезазначеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року повернути до Хмельницького міськрайонного суду для належного оформлення до 28 січня 2016 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк