Court ruling № 55046085, 14.01.2016, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/3837/15-ц

№ 2/688/39/16

Ухвала

про витребування доказів

14 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором №2029-047/08Р від 13 листопада 2008 року в розмірі 63775 грн. 50 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 23773 грн. 61 коп., заборгованість за процентами 8687 грн. 30 коп., неустойку (пеню) за кредитом 22964 грн. 56 коп., неустойку (пеню) за процентами 8350 грн. 03 коп. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1218 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 14.01.2016 року у представника позивача було витребувано письмові докази по справі.

Представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Витребувані ухвалою суду письмові докази не надав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги не визнала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на витребуванні у позивача оригіналів письмових доказів для огляду в судовому засіданні, а саме кредитної справи, в якій би містились оригінали, в тому числі: кредитного договору №2029-047/08Р від 13.11.2008 р., додатку № 1 до кредитного договору № 2029-047/08Р від 13.11.2008 р., договору поруки № 2029-047/08Р від 13.11.2008 р., заяви на видачу готівки № 1 від 13.11.2008 року, копії яких не завірені надано до позовної заяви.

Вислухавши заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи, суд вважає його підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно ч.2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило , подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК України,докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні оригіналів письмових доказів, до позовної заяви надано їх копії, які ніяким чином не завірені, з метою обєктивного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів по справі.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1ст.169 ЦПК Україниякщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

В судове засідання призначене на 20.11.2015 року та судове засідання призначене на 18.12.2015 року представник позивача не зявився. В той же час, представником позивача за довіреністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подавались заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Однак, враховуючи особливості даної цивільної справи, з метою з'ясування усіх обставин справи, повного, об'єктивного та швидкого її розгляду,суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст.64, 169, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» для огляду у судовому засіданні оригінал кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором № 2029-047/08Р від 13.11.2008 року про отримання кредиту в розмірі 68000 гривень.

Розяснити позивачу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) 02 лютого 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача на судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 02 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Правекс-Банк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук