Sentence № 55041929, 15.01.2016, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

311/1/16-к

1-кп/311/43/2016

15.01.2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Васюковій М.О.

за участю:

прокурора Борисенка О.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Самарканд, Узбекистан, українець, громадянин України, має середню освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше у силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у вигляді особистого зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

В середині квітня 2013 року в невстановлений у ході досудового розслідування день, приблизно о 16.00 годині, у селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1, де діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, по корисним мотивам, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до придбанника, звідки таємно, повторно, викрав вібраційний насос «Струмок» у корпусі зелено-синього кольору, який належить його батьку ОСОБА_1, вартість якого згідно висновку експерта № 2387 від 06.11.2015 р. складає 221 гривню 00 копійок та розпорядився ним за власним розсудом, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов не заявлявся, у зв'язку з тим, що завданий збиток відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно у середині квітня 2013 р. приблизно 16 годині 00 хвилин у селі Балки, перебуваючи в будинку НОМЕР_2, де він мешкає разом з батьками, який розташований по АДРЕСА_1, що належить його батьку ОСОБА_1, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до придбанника, звідки викрав вібраційний насос «Струмок» у корпусі зелено-синього кольору, який продав знайомому за 100 гривень. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви у добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів відносно речових доказів та документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_2 вчинив злочин, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше у силу ст. 89 КК України не судимий. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування матеріальної шкоди у повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочину. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 184 грн. 14 коп., проведеної науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-376, 395, 532, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 2-х років іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізхькій області) витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 184 грн. 14 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме: водяний вібраційний насос «Струмок» синьо-сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання під гарантійну розписку ОСОБА_1

Анатолійовичу, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова