Єдиний унікальний номер 234/20694/15-к Номер провадження 11-сс/775/17/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )
18 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Гусєва В.В.,
суддів Савкової С.В., Шика В.В.,
за участю секретаря Молдованова Д.В.,
прокурора Гончарука О.Г.,
підозрюваної ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматоського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 42015051110000002 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил АТО, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
У зв'язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 407, 422 КПК України, судова колегія
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил АТО про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, скасувати.
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил АТО про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_1, поклавши на неї виконувати передбачений ст. 194 КПК України обов'язок - прибувати за кожною вимогою до слідчого, судді або суду, носити електронний засіб контролю, утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_3, свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та повідомити письмово під розпис, що в разі невиконання зазначених обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_1 домашнього арешту встановити до 20 лютого 2016 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - тримання під вартою скасувати та звільнити її з-під варти після доставки до місця проживання.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_1 - Московський відділ поліції Головного управління національної поліції у Харківської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 січня 2016 о 11 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.
Судді:
The court decision No. 55041538, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 234/20694/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: