Court ruling № 55039088, 18.01.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2-п/754/5/16

Справа № 754/7219/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 рокуДеснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелектрик Тест», про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелектрик Тест», про стягнення суми боргу-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23.10.2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелектрик Тест» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання через те, що жодного виклику в судове засідання не отримували, та не мав можливості надати суду пояснення та докази, які суттєво вплинули б на рішення суду, зокрема надати інформацію про те, що домовленості з позивачем виконані в повному обсязі та товар переданий.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Позивач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, та зазначає про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувались в судовому засіданні та оцінка яким можу бути надана лише при розгляді справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, вважає доведеною обставину, що відповідач по справі був позбавлений можливості подати суду докази, заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши доводи наведені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає можливим скасувати заочне рішення суду від 23.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелектрик Тест», про стягнення суми боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелектрик Тест», про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелектрик Тест», про стягнення суми боргу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелектрик Тест», про стягнення суми боргу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду в м. Київ, пр.-кт. Маяковського, 5в, каб. 39.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Н.Г.Таран