Справа № 643/454/15-ц
Номер провадження 2/643/106/16
18.01.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і володінні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобовязання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і володінні квартирою .
ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії .
В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення обовязкової явки в судове засідання позивача за основним позовом ОСОБА_1
Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження , у звязку з тим, що за фактом заволодіння грошовими коштами порушено кримінальне провадження .
Представник позивача заперечував проти клопотань представника відповідача .
Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.09.2015 року визнано явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обовязковою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила .
Відповідно до ст.91 ЦПК України заходами процесуального примусу є привід .
Однак в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення судової повістки позивачу ОСОБА_1, у звязку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотанні про застосування заходів процесуального примусу.
Згідно п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного , цивільного , кримінального чи адміністративного судочинства.
Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи , вважає клопотання про зупинення провадження за справою таким, що не підлягає задоволенню , у звязку з тим, що вказана цивільна справа перебуває в провадженні суду тривалий час , порушене кримінальне провадження не перешкоджає розгляду даного позову по суті
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,27,168,201 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В клопотанні представника відповідача про зупинення провадження за справою відмовити. В клопотанні про застосування заходів процесуального примусу-відмовити.
Суддя Єлізаров І.Є.
The court decision No. 55037745, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/454/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: