Court ruling № 55031592, 14.01.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

14.01.2016

Справа № 203/5686/15-ц

2/0203/197/2016

У Х В А Л А

14 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі: Величко О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про обєднання в одне провадження цивільної справи №203/5686/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним з цивільною справою № 2-2583/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/5686/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Також в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 2-2583/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.01.2016 року у судовому засіданні за за клопотанням представника відповідача на обговорення ставилось питання про обєднання вищезазначених цивільних справ в одне провадження, оскільки сторони по даним цивільним справам однакові, предмет спору витікає з подібних правовідносин.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки справи не повязані та їх спільних розгляд ускладнить процес.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження справі, підготовки справи до судового розгляд або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що у обох справах предмет спору однаковий, суд вважає необхідним з метою процесуальної економії обєднати в одне провадження цивільну справу №203/5686/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та цивільну справу № 2-2583/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обєднаній цивільній справі присвоїти номер № 203/5686/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №203/5686/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та цивільну справу № 2-2583/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обєднаній цивільній справі присвоїти номер № 203/5686/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур