Court ruling № 55030623, 18.01.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/18193/15-ц

Провадження № 2/161/546/16

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, --

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху, визначено позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

28.12.2015 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали, відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.

Крім того, в матеріалах справи наявна відмітка про особисте отримання представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 06.01.2016 року копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, стороною позивача двічі було отримано копію ухвали, однак в наданий судом термін ухвалу суду не виконано і недоліки не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви, не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки не усунув, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій