ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" листопада 2013 р. Справа № 922/3408/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з великими платниками податків, м. Харків (вх. №3528 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2013р. по справі № 922/3408/13
за позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції з великими платниками податків, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», м. Харків
про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2013 р. у справі №922/3408/13 (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано ліквідатора Публічного акціонерного товариства “Інноваційно-промисловий банк” акцептувати вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на загальну суму 274394,34 грн. та включити їх до переліку акцептованих вимог для затвердження Національним банком України. В решті позовних вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові – відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Інноваційно-промисловий банк” на користь держбюджету України 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору
Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, просить його скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з великими платниками податків, м. Харків (вх. №3528 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2013р. по справі № 922/3408/13 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "17" грудня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.
Викликати сторони у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Запропонувати відповідачу не пізніше до 12.12.2013р. надати суду відзив та письмові пояснення стосовно свого ставлення до апеляційної скарги з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
Зобов’язати сторони надати витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на час розгляду справи.
Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 12.12.2013р.
Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя Фоміна В.О.
Суддя Кравець Т.В.
Суддя Крестьянінов О.О.
The court decision No. 55028797, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/3408/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: