Court ruling № 55022095, 05.08.2015, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/1082/15-к

Провадження № 1-кп/346/101/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Веселова В.М.

cекретаря - Максимюк М.А.

прокурора Харуна Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/101/2015 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого рятувальником у парку ім.Т.Г.Шевченко м.Івано-Франківськ, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.08.2014 року Коломийським міськрайонним судом за ч.1 ст.389 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2465 грн., який не сплачено, на утриманні малолітня дитина, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1 та ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ст.307 ч.1 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, та ст.307 ч.2 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

В судове засідання від обвинуваченого було подано заяву про повторний виклик до суду та допит адвоката ОСОБА_3

Обвинувачений та його захисник подане клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання заперечив, вказав,що підстав для повторного виклику не вбачає, оскільки даний свідок викликався судом на 16 липня 2015 року і відмовився від дачі показань .

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання обвинуваченого, прокурора, який заперечив подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.352 ч.13 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду зясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.

Як вбачається з самого клопотання та матеріалів справи, свідок ОСОБА_3 викликався до суду на 16 липня 2015 року, однак від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України та ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане клопотання не є обгрунтованим і подане з метою затягування судового процесу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.65 , 95, 352 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повторний виклик та допит свідка ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.