Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
12.05.09р.Справа № 14/123-09 За позовом Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів", 69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 50
до Приватного підприємства ОСОБА_1, 51500, АДРЕСА_1
про стягнення 6 057,93 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Косаревська О.М. - юрист за довіреністю № 5 від 30.12.2008 року
Від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство "Фабрика делікатесних сирів", м. Запоріжжя, Запорізька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернівка, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору дистриб'юції № 134/01/08/ф від 16.12.2008 року основного боргу в сумі 4783,38 грн., штрафу в сумі 717,51 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 149,40 грн., пені в сумі 239,04 грн., інфляційних в сумі 138,72 грн. та 3% річних в сумі 29,88 грн., судових витрат.
12.05.09 р. до суду надійшла заява про збільшення суми позовних вимог за № 218 від 07.05.09 р., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 4 783,38 грн. - основного боргу, 717,51 грн. - штрафу (згідно п. 7. 1 Договору), 459,20 грн. - пені, 287,00 грн. - відсотків за користування чужими коштами (згідно п. 7. 5 Договору), 282,22 грн. - інфляційних, 57,40 грн. - 3% річних, судові витрати.
Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.
Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 28.04.09 р., 12.05.09 р. не з'явився.
Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 17193 (а. с. 17).
Дослідивши матеріали справи заслухавши представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Між позивачем та відповідачем було укладено договір дистриб'юції № 134/01/08ф від 16.12.08 р., згідно умов якого позивач зобов'язався поставити на адресу відповідача товар, а відповідач - прийняти цей товар та оплатити його вартість (п. 1. 1 Договору).
На виконання умов Договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 5 068,38 грн., що підтверджується видатковою накладною № ФАБ-03246 від 17.12.08 р. (арк. справи 13).
Згідно п. 5. 7 Договору оплата за поставлений товар здійснюється по факту поставки товару дистриб'ютору. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.
В порушення умов Договору відповідач не оплатив поставлений позивачем товар.
Вимога позивача про стягнення на його користь з відповідача 4 783,38 грн. - основного боргу - підлягає задоволенню та підтверджується матеріалами справи.
Згідно п. 7. 1 Договору за затримку оплати за поставлений товар більш ніж на 10 календарних днів компанія має право вимагати від дистриб'ютора виплату штрафу у розмірі 15% від вартості несвоєчасно оплаченого товару.
У відповідності до п. 7. 2 Договору за порушення строку оплати за отриманий товар, передбаченого п. 5. 7 даного Договору, дистриб'ютор зобов'язаний сплатити компанії пеню у розмірі 1% від вартості неоплаченого товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, за кожний день прострочення виконання зобов'язань з оплати по кожній поставці.
Згідно п. 7. 5 Договору у разі прострочення оплати за поставлений товар дистриб'ютор на вимогу Компанії зобов'язаний виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15% річних за користування грошовими коштами до дня погашення заборгованості включно.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимоги позивача по стягненню з відповідача 717,51 грн. - штрафу (згідно п. 7. 1 Договору), 459,20 грн. - пені, 287,00 грн. - відсотків за користування чужими коштами (згідно п. 7. 5 Договору), 282,22 грн. - інфляційних, 57,40 грн. - 3% річних (за період з 17.12.08 р. по 12.05.09 р.) (розрахунок, арк. справи 25), підлягають задоволенню.
Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (51500, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Тернівка, МФО 351005, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Приватного підприємця "Фабрика делікатесних сирів" (69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 50, п/р 260004201479402 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32875438) 4 783 (чотири тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 38 коп. - основного боргу, 717 (сімсот сімнадцять) грн. 51 коп. - штрафу (згідно п. 7. 1 Договору), 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп. - пені, 287 (двісті вісімдесят сім) грн. - відсотків за користування чужими коштами (згідно п. 7. 5 Договору), 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 22 коп. - інфляційних, 57 (п'ятдесят сім) грн. 40 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
СуддяС.П. Панна Рішення підписано 22.05.09 р.
The court decision No. 5501431, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 14/123-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: