Справа №2-1144
2008р.
РІШЕННЯ
Іменем України
18 березня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бондаренко О.В.,
при секретарі - Рикусовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за надані комунальні послуги,
встановив:
КПУЕЖФ спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення на користь позивача 235 грн. 58 коп. заборгованості по сплаті витрат по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з 01 грудня 2006 року по 01 січня 2007 року, посилаючись на ті обставини, що у період з 01.12.2006 по 01.01.2007 КП «Спецжитлофонд» виконувало функції з утримання будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень у кімнаті 1, квартири АДРЕСА_1 за надані комунальні послуги. В кімнаті № 1 квартири 8 вказаного будинку проживали і на даний час зареєстровані згідно довідки форма №3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які користуючись всіма видами послуг, не вносять плату за комунальні послуги та квартирну плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яку просить стягнути з відповідачів на підставі ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі рішення Київської міської Ради народних депутатів від 01.03.2001 № 217/1194 "Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП "Київжитлоспецексплуатація" було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (а.с. 6 - копія рішення).
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 25.09.2001 року № 1989 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва будинків АДРЕСА_1 (а.с. 7 - копія розпорядження) та згідно акту прийому - передачі від 01.10.2002 будинок АДРЕСА_1 було закріплено за КП «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання (а.с. 8 - копія акту).
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 08.07.2004 року № 1221 «Про будинки АДРЕСА_1 (а.с. 9 - копія розпорядження) було надано статус житлового будинку з загальними квартирами і передано до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації. Акт прийому - передачі основних засобів складений 01.01.2007 року (а.с. 10 - копія акту).
До передачі будинку на баланс Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, тобто у період з 01.12.2006 по 01.01.2007 КП «Спецжитлофонд» виконувало функції з утримання будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень вказаного будинку за надані комунальні послуги.
В кімнаті АДРЕСА_1 проживали і на даний час зареєстровані згідно довідки форма №3 (а.с. 11 - форма № 3): ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до ст. 66-68 ЖК України наймач, зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно.
Проте відповідачі не виконали своїх обов'язків та за час свого проживання в квартирі утворилась заборгованість за період з 01 грудня 2006 року по 01 січня 2007 року у розмірі 235 грн. 58 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12-13 -розрахунок).
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169 п.4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (р/р КП «Спецжитлофонд» № 26002301261729 у філії Подільського відділення Промінвестбанку в м. Києві, МФО 322197, ЗКПО 31454734) - 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 58 коп. заборгованості по квартирній платі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., судовий збір в сумі 51 грн., а всього стягнути 316 (триста шістнадцять) грн. 58 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 5501396, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-1144/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: