ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" січня 2016 р. Справа № 917/2092/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 128 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.12.15 р. у справі № 917/2092/15
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ОСОБА_1 оборони України , м. Полтава
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 оборони України, м. Київ
до 1. Полтавської міської ради 2. Приватного підприємства "ЄТВ", м. Полтава
про визнання недійсним договору суперфіцію, укладеного між відповідачами 06.11.2009 р
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава ОСОБА_1 оборони України звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір суперфіцію, укладеного між відповідачами 06.11.2009 р.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.12.2015 р. у справі № 917/2092/15 позов задоволено. Визнано недійсним та припинено на майбутнє договір суперфіцію, укладений між Полтавською міською радою та Приватним підприємством "ЄТВ" 06.11.2009 року. Стягнуто з Полтавської міської ради на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ОСОБА_1 оборони України - 609,00 грн. судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "ЄТВ" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ОСОБА_1 оборони України - 609,00 грн. судового збору.
Приватне підприємство "ЄТВ" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2015 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2016 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
позивача, третю особу та першого відповідача - відзиви чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 55012879, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 917/2092/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: