ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.16р. Справа № 904/10497/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариствоа "УКРСОЦБАНК", м. Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інну Леонтіївну
про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню
Суддя Мартинюк С.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, дов. від 05.01.2015 року, представник;
від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 23.02.2015 року, представник;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко Інну Леонтіївну про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду від 10.12.2015 року порушено провадження у справі.
11.12.2015 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду від 14.12.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про застосування заходів до забезпечення позовної заяви задоволено.
14.01.2015 року позивач надав суду заяву про відмову від позову, в якій він просить прийняти його відмову від позову, припинити провадження по справі та скасувати заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні позивачу роз'яснені судом наслідки відмови від позову, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Керуючись ст. 68, п. 4 ч. 1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі № 904/10497/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко Інну Леонтіївну про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню.
Скасувати заходи забезпечення позову у справі №904/10497/15, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.В. Мартинюк
The court decision No. 55011806, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/10497/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: