Справа № 211/5890/15-ц
Провадження № 2/211/407/16
У х в а л а
15 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бардін О. С.
при секретарі Мариненко Е.П.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
у відсутність: відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 27.04.2006р. між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», був укладений договір кредиту, за яким позивач передав відповідачу 36000 доларів США, а той зобовязався повернути кошти в строк до 26.04.2013р. та сплачувати 12,5% річних. 31.10.2008р. між сторонами був укладений договір про внесення змін до кредитного договору.
У встановлений строк відповідач гроші не повернув, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість за кредитом, за відсотками, за комісією, пеню на загальну суму 54781,02 долари США, 5762,53 гривні та витрати по справі судовий збір в сумі 3654 гривні.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для визначення того, чи підписані договори відповідачем, так як той заперечує, що укладав кредитний договір з позивачем.
Проведення експертизи представник відповідача просить доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз.
Вислухав думку представника позивача ОСОБА_1, яка заперечує проти задоволення клопотання, так як вважає, що договір укладався саме відповідачем, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для встановлення того, чи укладав відповідач кредитний договір з позивачем, чи підписував він договір, необхідно провести почеркознавчу експертизу.
Відповідно до частини 4 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судовій установі, тому суд вважає можливим доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДІ судових експертиз.
Керуючись ст.ст.168,143,144,202 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступне питання:
1) Чи виконані підписи в договорі кредиту № М 123/-70/06 від 27 квітня 2006 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, в договорі від 31 жовтня 2008 року про внесення змін до договору кредиту № М 123/-70/06 від 27 квітня 2006 року, в заяві на видачу готівки № 53-400 від 28 квітня 2006 року про отримання ОСОБА_3 36000 доларів США, ОСОБА_3, чи іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк в строк до 25 січня 2016 року надати судові для проведення експертизи оригінали договору кредиту № М 123/-70/06 від 27 квітня 2006 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, договір від 31 жовтня 2008 року про внесення змін до договору кредиту № М 123/-70/06 від 27 квітня 2006 року, заяву на видачу готівки № 53-400 від 28 квітня 2006 року про отримання ОСОБА_3 36000 доларів США.
Зобовязати ОСОБА_3 в строк до 25 січня 2016 року надати судові для проведення експертизи вільні зразки підписів, виконаних в період 2006,2008 років, експериментальні зразки підписів в приміщенні суду.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 54995156, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 211/5890/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: