Decision № 54989794, 14.01.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/9564/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1199/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Омельченко Л.М.. Буленка О.О.

при секретарі: Діхтяр Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у Полтавській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби, про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 січня 2015 року - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у Полтавській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби, про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності - задоволено.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну їй 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в розмірі 38500 грн. (тридцять вісім тисяч п'ятсот гривень), що відповідно до встановленого НБУ курсу долара США станом на 29.07.2013 року (799, 3000 грн. за 100 доларів США) складає 4812, 50 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 393 грн.

22.12.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якрї-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, остання просила припинити право спільної власності ОСОБА_4 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1; стягнути на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну їй 1/6 частки квартири, визнати за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та припиняючи право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, колегія суддів не зазначила, що після припинення права власності на частину квартири за ОСОБА_4, позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання права власності на квартиру підлягають також задоволенню.

Враховуючи викладене, а також те, що позов ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в квартирізадоволено повністю, відповідно також необхідно визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : (підписи) В.М. Триголов

О.О. Буленко

Л.М. Омельченко

ВІРНО: