ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"12" січня 2016 р. Справа № 920/1077/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.
при секретарі Марченко В.О.
за участю представників:
прокурора Горгуль Н.В. (посвідчення №036152 від 29.10.2015р.)
позивача ОСОБА_1 (довіреність № 11-2/361 від 15.04.2015р.)
2-го відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №6183D/2015 від 28.12.2015р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "СК "Універсальна" (вх.№ 5570 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від "31" серпня 2015 р. у справі № 920/1077/15
за позовом Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг України у Сумській області, м.Суми,
до 1) Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м.Глухів Сумської області,
2) ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", м.Київ,
про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 31.08.15 позов прокурора задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 373 від 19.07.07 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду Відкритому акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна" для комерційного використання на території Сопицької та Соснівської сільських рад". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 50 кв.м (кадастровий номер - 5921586800:04:003:0110), розташованої на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області, укладений 05.09.07 між Глухівською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна". Зобовязано ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звільнити земельну ділянку площею 50 кв.м. (кадастровий номер - 5921586800:04:003:0110), розташовану на автошляху М-02 "Кіпті-Глухів-Бачівськ" біля пункту пропуску "Бачівськ" на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області. Стягнуто з Глухівської районної державної адміністрації в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 2131,50 грн. Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 2131,50 грн.
Другий відповідач, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення, застосувати позовну давність на підставі раніше поданої заяви та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.01.2016р., у наступному складі суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
31.12.2015р. від Конотопської місцевої прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №17524).
11.01.2016р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №170).
В судовому засіданні 12.01.2016р. представник 2-го відповідача підтримав свої вимоги, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції, застосувати позовну давність на підставі раніше поданої заяви та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Прокурор наполягав на законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, просив суд залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Представник позивача погодилась з прокурором та просила залишити без змін рішення Господарського суду Харківської від 31.08.2015р. у даній справі.
Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 12.01.2016р. матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, розгляд справи необхідно відкласти на іншій день.
Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2016 р. о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.
2. Запропонувати прокурору та позивачу надати апеляційному господарському суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням та, з урахуванням фактичних обставин спору, щодо порушеного права позивача винесеним Глухівською районною державною адміністрацією розпорядженням №373 від 19.07.2007р. «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок і оренду Відкритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» для комерційного використання на території Сопицької та Соснівської сільських рад»; докази в обґрунтування відсутності підстав для застосування строку позовної давності, заявленої 2-м відповідачем.
3. Запропонувати відповідачу надати апеляційному господарському суду докази на підтвердження пояснень щодо обізнаності прокурора та позивача щодо користування спірною земельною ділянкою 2-м відповідачем.
4. Зазначені документи надати апеляційному господарському суду до 29.01.2016р.
5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
6. У разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні представників сторін, про причину неявки обовязково повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 29.01.2016р.
7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Шевель О. В.
The court decision No. 54986551, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 920/1077/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: