Court ruling № 54980331, 14.01.2016, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1957/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області не зявився;

представника відповідача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування не зявився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 не зявився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

керуючись статтями 69, 71, 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, 28) експертний звіт № 07-0983-15 від 15 червня 2015 року щодо проектної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1, власник ОСОБА_3 з додатками, на підставі яких було виконано цей експертний звіт.

Витребувати від Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування: (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, 28) ухвалені рішення про погодження, затвердження проектно-кошторисної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1, власник ОСОБА_3 тощо; саму проектно-кошторисну документацію на реконструкцію квартири АДРЕСА_1, власник ОСОБА_3.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2016 року об 08 год. 30 хв..

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду щодо витребування доказів може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду щодо закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_4