АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/9056/15
Справа №644/7460/14ц Головуючий 1 інст. Бабенко Ю.П.
Категорія :визнання шлюбу недійсним Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року
оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В.В.Бобровський
The court decision No. 54975245, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 644/7460/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: