Court ruling № 54970652, 14.01.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц/774/77/к/16

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення переплачених грощових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

1. Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за апеляційні скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таки чином, відповідачу необхідно сплатити 535,92 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКCУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 32230206780004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом до ОСОБА_1, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) , код ЄДРПОУ 02891291

Оригінал документу (квитанції або платіжного доручення) про сплату судових витрат за подачу апеляційної скарги підлягає обовязковому поданню апелянтом до суду апеляційної інстанції.

Посилання позивача на те, що його звільнено від сплати судового збору не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Законом України «Про судовий збір» в редакцій від 26.09.2015 року не передбачають звільнення Управління праці та соціального захисту населення від сплати судового збору.

2. В апеляційній скарзі позивач обґрунтовує свої вимоги положеннями Кодексу адміністративного кодексу України та ставить питання про скасування рішення по адміністративній справі, в той час як справа розглядалась в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2015 року залишити без руху, встановивши пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Соколан