ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 січня 2016 р. Справа № 909/1363/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,
секретар судового засідання Кричовський Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватне акціонерне товариство "Євротек",
вул. Городоцька, 359, м. Львів, 79040
до відповідачів: "ОСОБА_1 ПЛС"("EVROTEK GROUP PLC")
ОСОБА_2, Касл, Хіл, ОСОБА_3, Дуглас, Острів Мен, IM2 4PБ
(International House, Castel Hill,Viktoria Road, Dougias, Isie of Man, 002654 V)
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області
вул. Грюнвальдська, 8, м. Івано-Франківськ,76018
про витребування нерухомого майна, визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності та скасування реєстрації права власності
за участю:
Від позивача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність від 18.12.15)
Від відповідача, "ОСОБА_1 ПЛС"("EVROTEK GROUP PLC"): ОСОБА_5 - представник, (довіреність від 30.12.15)
Від відповідача, Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області представник не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Євротек" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про витребування нерухомого майна, визнання недійсним рішення про визнання права власності та скасування реєстрації права власності. Відповідачами у даній справі позивач визначив, "ОСОБА_1 ПЛС"("EVROTEK GROUP PLC") та Івано-Франківське міське управління юстиції Івано-Франківської області.
Ухвалою суду від 18.12.15 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні 12.01.16. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу. Позивача зобов'язано подати суду правове обґрунтування необхідності залучення судом до участі у справі третьої особи, яке викласти у відповідній заяві, в порядку, визначеному ст. 27 ГПК України.
Відповідач - Івано-Франківське міське управління юстиції Івано-Франківської області з'явлення уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача, "ОСОБА_1 ПЛС" в судовому засіданні подав суду відзив на позов від 11.01.16.
Позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 18.12.15 та не подав суду правове обґрунтування необхідності залучення судом до участі у справі третьої особи - державного реєстратора Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що предметом розгляду справи є зокрема, визнання недійсним (скасування) рішення державного реєстратора, Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №7361488 від 29.10.2013 року та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,4867 га, яка розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 44, 46, 48, 52/1, 52/2, а отже, рішення прийняте в даній справі може вплинути на права та обов'язки державного реєстратора.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних документів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи викладене, у зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача - Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також з необхідністю забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 27, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області (вул. Василіянок, 6, м. Івано-Франківськ , 76000).
2. Розгляд справи відкласти.
3. Судове засідання відбудеться 09.02.16 о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.
Зобов'язати:
Відповідача, Івано-Франківське міське управління юстиції Івано-Франківської області - забезпечити з"явлення уповноваженого представника в судове засідання, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.
Третю особу - подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.
Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.
Суддя Калашник В. О.
The court decision No. 54960352, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 909/1363/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: