Справа №2-825-2008
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2008 рокум. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
суддіТВЕРСЬКОГО СМ. ,
при секретаріТУЛАШОВОЇ ОС,
за участю представника позивачаОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в особі ЦЕМ ВАТ "Донецкобленерго" г. Артемівську до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідач користується електричною енергією та зобов'язаний провадити оплату за спожиту електроенергію за розрахунковий період у період календарного місяця. Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість на 05.10.2007 рік у розмірі 942, 12 грн.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані ним послуги в розмірі 942, 12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.
Ці обставини і з'явилися підставою позову.
В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності, наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином до ч9 ст. 74 ЦПК України. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Згідно ст. 164 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Про постановления заочного рішення представник позивач у судовому засіданні не заперечував.
Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно акту звірення особистого розрахунку № НОМЕР_1 заборгованість відповідача на 05.10.2007 року, за надані послуги складає: 942, 12 грн.
Відповідно до довідки ТОВ "Термосервис ЛТД" за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 .
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно користувалися послугами, наданими їм позивачем, та його заборгованість перед позивачем становить 942, 12 грн., а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі.
Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись СТ. . СТ. . 4, 5, 10, 11, 60, 88, 152, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. .27 Закону України "Про електроенергетику", суд -
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ "Донецькобленерго" в особі ЦЕМ ВАТ "Донецкобленерго" г. Артемівську до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 1959 року народження на користь ВАТ "Донецкобенерго" р/р 26007301550283 в ЦГ відділені АК ПІБ м. Горлівки, ОКПО 00131268, МФО 334464 заборгованість в розмірі 942, 12 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 1959 року народження на користь ВАТ "Донецкобенерго" р/р 26007301550283 в ЦГ відділені АК ШБ м. Горлівки, ОКПО 00131268, МФО 334464 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 1959 року народження на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн.
Це рішення може бути переглянути Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
The court decision No. 5495963, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-825-2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: