Court ruling № 54954050, 13.01.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2016 року Справа № 808/4670/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Енерго-Стандарт, м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", (далі - ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт", позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.02.2015, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в розмірі - 154 911,00 грн.

13.01.2016 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 1098) про зупинення провадження у справі на строк визначений судом у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом зясовано, що документи, витребувані від позивача ухвалою суду від 17.12.2015, суду не надано, а тому існує необхідність їх повторного витребування.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачу необхідний час для підготовки та подання до суду додаткових доказів, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 27.01.2016.

Наступне судове засідання призначити на 27.01.2016 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/4670/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Енерго-Стандарт до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 27.01.2016.

Наступне судове засідання призначити на 27 січня 2016 року об 11:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Позивачу у судове засідання 27.01.2016 надати: докази оплати придбаного товару у ТОВ «ВІНТ-РПБ»; докази оприбуткування та використання у власній господарській діяльності придбаного товару; узагальнені пояснення по кожній господарській операції з наведенням первинних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.Я. Максименко