Court ruling № 54953239, 11.01.2016, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна те резолютивна частини)

11 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2203/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" - представник ОСОБА_1 ,

відповідача: Берегівська районна державна адміністрація - представник в судове засідання не з"явився,

третьої особи: Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук - представник ОСОБА_2 ,

третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" до Берегівської районної державної адміністрації, треті особи - Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконними та скасування розпорядження і державного акту, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 99, 100,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку по причині, що строк звернення до суду не пропущений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3