13.01.16
Справа № 2-с/489/3/2016
№ 2-н/489/205/2014
УХВАЛА
13 січня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
при секретарі - Бреженюк Н.С.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/489/205/2014 за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/489/205/2014 за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про стягнення боргу за спожиту теплову енергію зі ОСОБА_1.
Вказувала на те, що про існування судового наказу вона дізналась 22.12.2015 р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. Крім того заявниця є власником лише 1/6 частки квартири, а тому стягнення з неї повної суми боргу є неправомірним.
Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ № 2-н/489/205/2014 від 03.03.2014 р., виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з боржника заборгованості.
В судове засідання сторони не зявились.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
03.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2-н/489/205/2014 за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до якого з боржника було стягнуто заборгованість в розмірі 3 867 грн. 60 коп., індексацію інфляції у розмірі 16 грн. 41 коп., три відсотки річних 62 грн. 18 коп., а також судовий збір в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, оскільки на час його видачі заборгованість перед ОКП Миколаївоблтеплоенерго за вказаний період, визначена стягувачем, не відповідає дійсності. А саме ОСОБА_1 має право власності лише на 1/6 частку квартири, до якої надаються послуги з теплопостачання, та здійснює платежі за комунальні послуги відповідно до своєї частки в праві власності на квартиру.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність спору щодо розміру заборгованості.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ №2-н/489/205/2014 від 03.03.2014 р., виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в розмірі 3 867 грн. 60 коп., індексацію інфляції у розмірі 16 грн. 41 коп., три відсотки річних 62 грн. 18 коп., а також судовий збір в розмірі - 121 грн. 80 коп. скасувати.
Розяснити Обласному комунальному підприємству Миколаївоблтеплоенерго право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 54948114, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 489/1181/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: