Справа № 286/4160/15-а
У Х В А Л А
13.01.2016 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши в письмовому провадженні питання виправлення описок у судовому рішенні в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 29.12.2015 року адміністративний позов задоволено, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області відновити з 01.06.2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
Однак, при виготовленні тексту постанови в її мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описки, а саме: замість слів і цифр мотивувальної частини: «У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа» та резолютивної частини: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 487,20 грн. у відшкодування сплаченого судового збору», помилково написано у мотивувальній частині: «У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України» та у резолютивній частині: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 487,20 грн.»
Такі описки слід виправити. Виправлення описок не зачіпає суті постанови.
Тому керуючись ст.ст.160, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описки допущені по тексту мотивувальної та резолютивної частин постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 29.12.2015 року у справі № 286/4160/15-а, замінивши помилково написані слова і цифри мотивувальної частини: «У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України» та резолютивної частини: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 487,20 грн.» правильними словами та цифрами мотивувальної частини: «У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа» та резолютивної частини: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 487,20 грн. у відшкодування сплаченого судового збору».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку доЖитомирського адміністративного апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. І. Вачко
The court decision No. 54943113, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 286/4160/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: