ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/51163/15
12 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", про зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України 04 грудня 2015 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 грудня 2015 року. Недоліки касаційної скарги було усунуто.
Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 826/12577/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", про зобов'язання вчинити дії.
2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12577/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", про зобов'язання вчинити дії.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", Міністерству охорони здоров'я України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармхім" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2016 року.
4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
The court decision No. 54942071, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/12577/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: