Court ruling № 54934710, 25.12.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
25.12.2015
Case No.
522/25893/15-ц
Document №
54934710
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/25893/15-ц

Провадження № 2/522/11128/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії щодо повернення суми вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії щодо повернення суми вкладу.

Судовий збір не сплачений. В позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки на нього розповсюджуються його положення.

Позовні вимоги позивача полягають у зобовязанні вчинити дії щодо повернення суми вкладу за договором №1110000227 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 22.04.2014 року, що укладений між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 Даний договір не є споживчим, оскільки позовні вимоги повязані із правовідносинами, які за своєю природою ґрунтуються не на споживчому договорі.

Відповідно до п. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно рішення Конституційного Суду від 10.11.2011 року № 15-рп/2011 положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 згаданого Закону у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України слід розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Таким чином, застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» у певних випадках, про що викладено у вищенаведеному рішенні Конституційного Суду України та в узагальненнях Верховного Суду України, щодо розглядуцивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, не є допустимим.

В звязку із наведеним, суд вважає, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг у кредитних правовідносинах, а тому норми ЗУ «Про захист прав споживачів» не можуть бути застосовані при вирішенні спорів, які, хоча і випливають із кредитних правовідносин, проте не є відносинами, що виникають між кредитодавцем та позичальником, в звязку з чим ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору.

В звязку з чим, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір не сплачений.

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за звернення до суду фізичної особи з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01 вересня 2015 року сума судового збору становить в розмірі 487,20 гривень.

Так, з 16.03.2015 року Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Приморського районного суду міста Одеси наступні:

Отримувач коштів - УК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 31215206700008; Код класифікації доходів бюджету -22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892942(суду, де розглядається справа).

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за зверненням з позовом до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії щодо повернення суми вкладу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії щодо повернення суми вкладу залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська "25" грудня 2016 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54934710 ?

Документ № 54934710 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54934710 ?

Дата ухвалення - 25.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54934710 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54934710 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54934710, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 54934710, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 54934710 refers to case No. 522/25893/15-ц

This decision relates to case No. 522/25893/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54934708
Next document : 54934715