Справа №2-9188/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2007 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: судді Гаврилової М. В.
при секретарі Доценко В.М.
за участю представника позивача Червенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Алатир» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2007 року ПП «Алатир» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 796грн. 88 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Згідно ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України, наймачі та члени родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак, протягом тривалого часу оплату не здійснюють, в результаті чого за ними утворилася заборгованість, що за період з 01 вересня 2006 року по 30 листопада 2007 року складає 796грн. 88 коп., яку просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
У судовому засіданні представник позивача Червенко Н.В. підтримала свої вимоги.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачці не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем та проживає в АДРЕСА_1
Згідно ст. ст. 64, 68 ЖК України, наймач, та члени родини зобов'язанні оплачувати квартирну плату. Згідно виписки з особового рахунку № 12287, відповідачка з 01.09.2006 року не сплачує квартирну плату і за період з 01 вересня 2006 року по 30 листопада 2007 року за нею утворилася заборгованість в сумі 796грн.88 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачці на користь позивача необхідно стягнути понесені їм витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а також стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Приватного підприємства «Алатир» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного малого підприємства «Алатир» (розрахунковий рахунок 26008235035671 в Краматорської філії АКБ УКРСОЦБАНК. МФО 334486, код ОКПО 32122975) заборгованість по квартирної платі за період з 01 вересня 2006 року по 30 вересня 2007 року в сумі 1196 гривні 64 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суду у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5493355, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-9188/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: