Справа № 758/14407/15-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності на садибний житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 що у Подільському районі м.Києва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 487,2 грн. (мінімальний розмір, встановлений для позовів майнового характеру, на час подання позову - в грудні 2015 р.).
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
З урахуванням того, що позовні вимоги позивача мають майновий характер, тому в даному випадку ціна позову, відповідно до вимог ст.80 ч.1 п.2 ЦПК України, буде розраховуватися, виходячи з вартості нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності. Суд не може прийняти до уваги визначення позивачем ціни позову у розмірі 18 760,0 грн., встановленою інвентаризаційною вартістю за технічним паспортом БТІ від 04.09.1998 р., оскільки з цього часу пройшло більш 17 років та з цього часу вартість вищевказаного майна значно змінилася. Через що позивачу необхідно вказати ціну позову, виходячи з вартості спірного майна на момент подачі позову, та надати суду документи на підтвердження вартості цього майна (експертна оцінка чи відомості з технічної документації на майно з БТІ, тощо).
Згідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що дії з 01.09.2015 р.) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати складає 487,2 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи складає 6 090,9 грн. (на час подання позову).
Виходячи зі встановленої ціни позову, позивачу необхідно доплатити судовий збір до встановленого законом розміру від вартості спірного майна до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Кииєва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213206700008, код класифікації доходів - 22030001), з наданням до суду оригіналу квитанції про сплату.
Таким чином, з урахуванням викладених підстав, згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст.119 ЦПК України, а саме: вказування ціни позову, з наданням документів на підтвердження вартості спірного майна, та доплати судового збору, з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовні заява, відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 54929839, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 758/14407/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: