Справа № 296/9698/15-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 53 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А
13 січня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., розглянувши заяву начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Житомирі про повернення помилково сплаченого судового збору
у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі до Житомирського міськрайонного управління головного управління держсанепідслужби у Житомирській області, КП «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П-4, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 25.12.2015 р. позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.01.2016 р. залишена без руху, оскільки судовий збір на рахунок апеляційного суду сплачений не був.
11 січня 2016 року від начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1339,80 грн. згідно платіжного доручення № 1762 від 22.12.2015 р., як такого, що помилково сплачений на невірний рахунок.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.
При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 1339,80 грн. відповідно до платіжного доручення № 1762 від 22.12.2015 р., на рахунок № 31217206700004 Корольовського районного суду м. Житомира із зарахуванням до Держбюджету.
Відповідно до розяснень, зазначених у п.2 ч.5 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.
Таким чином, сплачений позивачем по платіжному дорученню № 1762 від 22.12.2015 р., судовий збір в сумі 1339,80 грн. не за місцем розгляду справи підлягає поверненню як помилково сплачений.
Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя
у х в а л и в:
Повернути Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Житомирі з державного бюджету м. Житомира кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 1339 (одна тисяча триста тридцять девять) грн. 80 коп., сплачених за такими реквізитами:
платник ВВД ФССНВ у м. Житомирі
код - 25924113
отримувач УДКСУ у м. Житомирі, 22030000
код - 38035726
р/р 31217206700004,
призначення платежу - *;101;25924113 судовий збір за подання апеляційної скарги по суд. Справі № 296/9698/15-ц, Корольовський районний суд м. Житомира, КЕКВ 2612.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 54926311, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 296/9698/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: