Court ruling № 54918519, 28.12.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33436/14-ц

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на депозитний договір SAMDN25000733406192, номер рахунку НОМЕР_1, який відкритий у ПриватБанку 27.02.2013.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви представника заявника про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, надаючи право суду визначити, які саме.

Разом з тим, виходячи з принципу змагальності та вимог до змісту заяви про забезпечення позову, а також враховуючи те, що у зв'язку із забезпеченням позову виникає право на відшкодування завданої цим шкоди, саме заявник повинен обґрунтувати, які заходи забезпечення позову слід застосувати суду, а суд не має права застосовувати інші заходи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що з огляду на відсутність обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на депозитний договір, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, заявником не надано доказів того, що невжиття даних заходів забезпечення позову зможе в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на депозитний договір - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак