Справа № 521/21449/13-ц
Провадження № 2/521/572/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» червня 2015 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Целух А.П.
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Пубічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору припиненим, -
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2013 р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява , в якій Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 85619,22 долл.США, що згідно курсу НБУ складає 684354,42 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 11207947000 від 03.09.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 7, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул.Валентини Терешкової бу.40, шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта банк» на підставі іпотечного договору №б/н від 03.09.2007 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; зобовязати Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру за ПАТ «Дельта банк»; припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_1 на квартиру; припинити право користування житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані за вказаною адресою; виселити з квартири мешканців, які проживають та зареєстровані в квартирі; стягнути на корить ПАТ «Дельта банк» витрати по сплаті судового збору.
В липні 2014 року ОСОБА_3, яка діяла в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, який в подальшому уточнювала, в якому просила визнати іпотечний договір, укладений 03 вересня 2007 року між АКБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1, припиненим, стягнути з ПАТ «Дельта Банк» понесені судові витрати.
В судове засідання відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2. про визнання іпотечного договору, укладеного 03 вересня 2007 року між АКБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1, припиненим, стягнення судових витрат, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Целух А.П.
12.06.15
The court decision No. 54912891, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 521/21449/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: