Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Справа № 374/326/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Козіної С.М.,
за участі секретаря Маламан Я.О.
розглянувши заяву представника ПАТ "УКРІНБАНК" ОСОБА_2 про залучення ПАТ "УКРІНБАНК" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Санаторій "Карпатські зорі" "Центр реабілітації та оздоровлення" про захист прав споживача та стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
05.08.2015 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ "Санаторій "Карпатські зорі" "Центр реабілітації та оздоровлення" про захист прав споживача та стягнення коштів.
Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05.08.2015 в даній справі було відкрито провадження.
23.09.2015 до суду надійшла заява представника ПАТ "УКРІНБАНК" ОСОБА_2 про залучення ПАТ "УКРІНБАНК" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Позивач в судове засідання не з'явився з поважних причин, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи без його участі та заперечував проти залучення третьої особи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з поважних причин, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи без його участі та заперечував проти залучення третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволеннізаяви, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Згідно з ч. 5 ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.
Між сторонами в справі виникло грошове зобов'язання, суд приходить до висновку, що рішення суду, ухвалене в цій справі, не вплине на права чи обов'язки ПАТ "УКРІНБАНК", яке уклало з ПАТ "Брокбізнесбанк" договір про відступлення права вимоги № 21 від 03.07.2015, оскільки ні ПАТ "УКРІНБАНК" ні ПАТ "Брокбізнесбанк" не є учасниками правовідносин, які склались між сторонами.
Керуючись ст. 34, 35, 36, 168, 208, 293 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ПАТ "УКРІНБАНК" ОСОБА_2 про залучення ПАТ "УКРІНБАНК" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Санаторій "Карпатські зорі" "Центр реабілітації та оздоровлення" про захист прав споживача та стягнення коштів відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 54909552, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 374/326/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: