Справа № 372/4817/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Проць Т. В. ,
при секретарі Бенчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про неправомірність нарахування квартирної плати та стягнення моральної школи, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Він є інвалідом Великої Вітчизняної Війни ІІ групи і має пільги по комунальним платежам. Однак відповідач ігнорує положення відповідного Закону і з липня нараховує йому до сплати вартість послуг з управління будинком. Позивач просить визнати неправомірним нарахування йому квартплати ТОВ «Міський житловий центр» і стягнути з останнього на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що проживає в квартирі №105 в будинку по вул.Каштановій 15 в м.Обухів Київської області, який обслуговується відповідачем. Він є інвалідом Великої Вітчизняної війни ІІ групи і має пільги по сплаті комунальних послуг, а саме на 100 % звільнений від їх сплати. Відповідач з липня 2015 року почав нараховувати йому квартплату за послуги з управління будинком і на даний час він має заборгованість за вказані послуги. Оскільки такі дії відповідача є неправомірними, суперечать положенням Закону, порушують його права, заподіяли моральну шкоду, просить його вимоги задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. Пояснила, що позивач дійсно має пільги по сплаті комунальних послуг. Однак в 2013 році виконком Обухівської міської ради прийняв рішення, яким погодив ТОВ «Міський житловий центр» тарифи на послуги з управління групою будинків і споруд. В січні 2013 року між виконкомом та ТОВ укладено договір «Про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд», в додатку до якого затверджено перелік будинків, які передаються в управління відповідачу та визначено розрахунок послуги. З липня 2015 року товариство почало нарахування вказаних послуг до сплати. Оскільки, тарифи на послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків визначаються виключно за договором вони не підлягають під державне регулювання, а тому пільги на них не поширюються.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №105 в будинку по вул.Каштановій 15 в м.Обухові Київської області, який обслуговується ТОВ «Міський житловий центр». Позивач є інвалідом ІІ групи Великої Вітчизняної війни. Вказані обставини визнаються сторонами і не підлягають доказуванню.
15 січня 2013 року між виконкомом Обухівської міської ради та відповідачем укладено договір «Про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд», в додатку до якого затверджено перелік будинків, які передаються в управління відповідачу та визначено розрахунок послуги.
Як вбачається з рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №154 від 05 лютого 2013 року «Про погодження тарифів на послуги з управління групою будинків і споруд, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на території Обухівської міської ради» погоджено ТОВ «Міський житловий центр» тарифи на послуги з управління групою будинків і споруд: утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на території Обухівської міської ради по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг. Вказаним рішенням погоджено перелік основних послуг та робіт з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, структуру, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджено норму обслуговування для працівників. Крім того, надано дозвіл ТОВ МЖЦ під час виконання робіт у разі потреби здійснювати перерозподіл витрат у структурі тарифів на послуги без зміни загального обсягу таких витрат та з урахуванням фактичної вартості наданих послуг у межах встановлених тарифів, крім витрат на послуги з управління.
17 січня 2014 року між відповідачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно розрахунку позивачу за період з січня 2015 року відповідачем надавались послуги з утримання будинку і прибудинкової території, вивіз сміття, від сплати яких позивач звільнений як інвалід ВВВ ІІ групи. З липня 2015 року відповідачем позивачу нараховуються до сплати комунальні послуги з управління будинком і станом на 01 листопада 2015 року заборгованість з даної послуги становить 78 грн. 55 коп.
З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням припинити порушення його прав нарахуванням до сплати комунальних послуг, однак відповідач з неправомірністю своїх дій не погоджувався.
Представник відповідача як на правомірність дій по нарахуванню позивачу комунальних послуг послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд посилалась на ту обставину, що вказаний вид комунальних послуг не підпадає під державне регулювання, а тому на нього не поширюються пільги, якы має позивач як інвалід ВВВ ІІ групи.
Однак з такими доводами суд погодитись не може, виходячи з наступного.
Згідно ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інваліди війни мають, зокрема, пільги - 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю); 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.
Відповідно до положень ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги поділяються за функціональним призначенням на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо), а згідно ст.14 того ж Закону залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики; друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).
З аналізу вказаних норм вбачається, що послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, щодо неправомірності нарахування яких вирішується спір, є житлово-комунальними послугами на які поширюється дія ст.7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому позивач, як інвалід війни має бути звільнений від їх сплати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що нарахування ТОВ «МЖЦ» вказаних послуг до сплати позивачу є неправомірним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, то суд з доводами позивача про заподіяння нарахуванням комунальних послуг моральних страждань не погоджується і не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірним нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» до сплати ОСОБА_1 вартості житлово-комунальних послуг - послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» на користь держави судовий збір 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 54909525, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 372/4817/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: