справа № 278/1137/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, --
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира /Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549, розрахунковий рахунок 260003980922 в філії Житомирського обласного управління ВАТ Ощадбанк, МФО 311647/ заборгованість по наданим житлово-комунальним послугам в розмірі 5 289,67 (п'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за розгляд даної справи розмірі 264,45 гривні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"__20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"__20__ р.
Судовий наказ видано "___"__20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 54906876, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 278/1137/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: